Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/novembre 2015

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
2015* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Novembre 2015

Demande concernant l'article Isabelle Weingarten - 1 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : 149.78.158.167, Ptichat - 1 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : SammyDay (discuter) 1 novembre 2015 à 14:37 (CET).[répondre]
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : L'IP a enlevé un paragraphe de l'article Accords d'Oslo, paragraphe qui fait l'objet d'une "discorde" entre Ptichat et d'autres contributeurs. Même si Ptichat se défend d'être derrière l'IP, il n'est pas opposé à la RCU (ce qui permettrait évidemment de ramener un peu de calme dans la page de discussion de l'article, un consensus se dessinant au fur et à mesure).
  • Demande précédente :
Statut de la demande
.

Demande concernant : Marie-Sophie Vermot, François-Philippe Gourdin, Jean-Philippe Goude, Olha - 1 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Tous bloqués par Hégésippe, merci. Le doute est quasi nul. Zetud (discuter) 1 novembre 2015 à 19:53 (CET)[répondre]
.

Demande concernant : Heliakine, Bellifère et 2A02:120B:C3E9:1EB0:CA2A:14FF:FE0D:1842 - 1 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Soupçon d'abus de faux-nez par ces différents contributeurs CAOU qui apportent exactement la même modification sur la page Jean de Pingon avec le même argument avec de plus un même non-respect du bandeau R3R:

Merci, --Correcteur21 (discuter) 1 novembre 2015 à 18:00 (CET)[répondre]

Statut de la demande
Merci, --Correcteur21 (discuter) 2 novembre 2015 à 15:23 (CET)[répondre]
.

Demande concernant : Koppaca, PiedgauchedeZidane - 2 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Albion, Allons-y412, 82.224.195.211, 90.62.110.215, 90.2.53.24, et autres IP - 3 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : SashaMoe1972, ArticlesWrittenArchives80 - 3 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Chardegaullix, Tintin Du Stock, et plusieurs IP - 3 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Mike Coppolano - John5655 - 3 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande :
15:44 : Chico75 acte un allongement du blocage de Mike Coppolano (WP:BA)
19:21 : John5655, créé spécialement pour l'occasion, vandalise Utilisateur:Chico75

Par prudence, je souhaiterais aussi une comparaison des données UA avec 66.96.183.48 (d · c · b), suite à [10]. Vu le commentaire de blocage ("proxy ouvert"), la comparaison avec l'IP n'aura (à priori) pas grand sens.

edit :

+Fred43277 (d · c · b) suite à [11]
MAJ par Superjuju10. Mike Coppolano n'a absolument rien à voir la dedans, faut pas exagérer... le pénible, dans ce cas, est suffisamment connu dans ses méthodes. Il y a, je suppose, un proxy ouvert à bloquer, par contre. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 3 novembre 2015 à 19:49 (CET)[répondre]
Edit : ne modifie pas mon texte et ajoute le tout après, s'il te plait... - DarkoNeko (mreow?) 3 novembre 2015 à 20:01 (CET)[répondre]
Statut de la demande
Fred43277 bloqué ; les 3 IP aussi.
Merki ! - DarkoNeko (mreow?) 3 novembre 2015 à 21:47 (CET)[répondre]
Mike Coppolano est de toute évidence « sanguin » (pas trouvé de terme plus adapté), mais nous n'avons jamais eu aucun indice, après des années de présence, qu'il pourrait être vicieux. Certains le perçoivent, d'autres pas. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 3 novembre 2015 à 22:36 (CET)[répondre]
.

Demande concernant : Benjamin checoury, 77.135.67.6 - 3 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : AlMansour13, 2a01:e35:8ab3:eb60:3cd4:aea6:f26d:3b65 - 4 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande

Certains veulent toujours me décridibiliser alors je demande de vérifier mon compte de A à Z, avec AlMansour13 et même avec le Papa Noël. Bien à vous. --Ms10vc (discuter) 4 novembre 2015 à 17:05 (CET)[répondre]

Je viens d'ajouter mon nom dans la requête Bien à vous --Ms10vc (discuter) 4 novembre 2015 à 17:14 (CET)[répondre]
C'est par rapport à ça ==> [12]. Comme ça on va avoir un Très Grand Show. Bien à vous --Ms10vc (discuter) 4 novembre 2015 à 17:15 (CET)[répondre]
Cet ajout ne me paraît pas nécessaire, la propension à inviter les autres contributeurs ou une utilisation peu orthodoxe de la langue française ne sont pas en soi un motif assez fort de vérification d'adresses IP. En tout cas, s'il est bien une chose qui s'auto-alimente sans que personne n'ait besoin d'intervenir, c'est cette fameuse « décridibilisation ». — S t a r u s – ¡Dímelo! – 4 novembre 2015 à 18:26 (CET)[répondre]
Je n'ai pas besoin de votre avis. Je suis le "compte Ms10vc" et j'ai le droit de demander une vérification sur moi; comme ça on va savoir qui essaie de me décrédibiliser. "Je dois avouer qu'il m'a démangé d'insérer aussi dans la requête le compte Ms10vc, les deux semblant très prompts à l'« invitation » : «  j'invite donc les contributeurs a cessez les revers abusifs » vs. « Moi je vous conseille de retirer votre RA », avec une maîtrise de la langue française assez comparable. En me débinant, j'ai sans doute perdu une occasion d'assister au grand show, mais tant pis !" ==> comme ça vous n'allez pas avoir de regrets et vous allez arrêter de vous gratter. Bien à vous --Ms10vc (discuter) 5 novembre 2015 à 00:10 (CET)[répondre]
Libre aux autres CUs de jouer le jeu ; pour ma part, je ne me mêlerai plus des RCU concernant Ms10vc au vu de la plainte ridicule dont j’ai fait l’objet la dernière fois. schlum =^.^= 5 novembre 2015 à 15:49 (CET)[répondre]
Bonjour, les arbitres ont accepté ma demande, donc la plainte n'était pas absurde. Bien à vous --Ms10vc (discuter) 5 novembre 2015 à 20:15 (CET)[répondre]
Eh non, ils sont arbitres, ils ont un devoir de diplomatie encore plus élevé que le nôtre. Mais s'ils ont déclaré la « plainte sans suite », il n'est pas interdit d'en traduire toute l'absurdité sans pour autant que le terme soit explicite. Mais on a une fois encore affaire à une capacité toute particulière d'analyser des situations. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 7 novembre 2015 à 14:50 (CET)[répondre]
.

Demande concernant : WikiDoxa - 4 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant utilisateurs s'intéressant à l'article John Sehil - 5 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : — Hégésippe (discuter) [opérateur] 5 novembre 2015 à 07:52 (CET).[répondre]
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : très fort soupçon d'abus d'utilisation de comptes multiples. Je suppose que la même personne a utilisé les adresses IP 90.45.49.179 (u · d · b) le 1er octobre, 90.45.175.151 (u · d · b) du 6 au 11 octobre, 90.45.44.254 (u · d · b) les 12 et 13 octobre, 90.45.182.241 (u · d · b) du 15 au 22 octobre, 90.50.148.21 (u · d · b) le 14 octobre, 90.45.174.243 (u · d · b) du 23 au 27 octobre, 90.45.180.113 (u · d · b) les 27 et 28 octobre, 90.50.149.133 (u · d · b) depuis le 31 octobre. En soi, l'utilisation de ces adresses IP n'a rien de répréhensible. Par contre, ces trois comptes utilisés en salve de messages d'information dans des pages de discussion utilisateur, en se faisant passer pour trois personnes (Martin Metayer, à 04:33 CET, Alain Poncet, de 04:36 à 04:43 CET, puis Janine781 à 05:03 et 05:04 CET), me semble incorrecte (même si la démarche de la personne paraît extrêmement naïve). En dehors du constat flagrant de l'abus de faux-nez, une recherche d'éventuels comptes dormants non, cités ici serait peut-être également utile. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 5 novembre 2015 à 07:52 (CET)[répondre]
Merci Hégésippe Cormier (d · c · b), j'avais hésité à demander la RCU moi-même hier soir mais je ne savais pas si le rameutage pour PàS était un motif suffisant. -- Chico75 (blabla) 5 novembre 2015 à 15:21 (CET)[répondre]
@ Chico75 : En fait j'avais oublié de mentionner dans la RCU que les trois comptes étaient intervenus, en dehors de ce rameutage, aussi bien dans l'article John Sehil que dans le débat d'admissibilité Discussion:John Sehil/Suppression, se livrant à une tentative de « bourrage d'urnes » pour tenter d'influer sur le cours du débat d'admissibilité en simulant un « effet de masse » (dont personne n'a été dupe) en vue d'obtenir un résultat conforme aux attentes de l'initiateur unique de ce petit jeu. Résultat : trois comptes bloqués indéfiniment (dont un faux-nez dormant) et un blocage de trois jours pour le compte « principal ». Mais schlum a « traduit » comme tout le monde. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 5 novembre 2015 à 15:33 (CET)[répondre]
  • Demande précédente : non connue.
Statut de la demande
.

Demande concernant : Bill Boquet, Lévitation numérique - 5 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Eveilbouddha, Capitant - 6 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : –Akéron (d) 6 novembre 2015 à 18:22 (CET).[répondre]
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Même type de modifs sur Nexus (revue) à un mois d'intervalle, notamment le retrait d'une critique sourcée, Capitant ayant un conflit d'intérêt déclaré avec cette revue, je me demande s'il est revenu sous un autre compte. Il est possible qu'Eveilbouddha soit intervenu seulement après avoir vu l'article à ce propos dans le dernier numéro du magazine mais vu l'insistance similaire des passages en force dans l'article [15], je pense qu'une petite vérification au cas où est nécessaire.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
.

Demande concernant : DeauvileCinema14, Hermicrate, Jeanpierre75000, 81.48.227.186 - 6 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :
Statut de la demande
.

Demande concernant : Noelle Vermillion, Celette - 7 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Sexiondassaut88, 86.206.189.45, 86.206.195.239 - 8 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Hilti99, 78.230.250.135, Falken135 - 8 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

J'appuie cette demande. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 novembre 2015 à 22:42 (CET)[répondre]
  • Demande précédente : néant.
Statut de la demande
.

Demande concernant : Boumbasta, 37.164.12.49 - 9 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : –Akéron (d)
  • Statut : Accepté, soupçon de passage sous IP pour continuer une guerre d'édition.
  • Conclusion : Non concluant, pas de lien entre ce compte et ces IP (accès type mobile), pays différents. Les IP encore vérifiables sont bien liées entre-elles. –Akéron (d) 9 novembre 2015 à 17:38 (CET)[répondre]
.

Demande concernant : Zizitop55, Nezumi, Ghassul - 9 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Et la même aversion contre la vulgarité et l'obscénité : Spécial:Diff/118871537 et Spécial:Diff/120341812. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ was here

Statut de la demande
.

Demande concernant : Benjamin checoury, Ciment87 - 9 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Robert2Niro, Alain843 - 9 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Note de HC : Que ce soit « feu » Alain843 ou pas, on notera le vote suave dans la page de candidature de Celette (« (...) trop mini-interventions , un genre de concours au nombre de contributions »). Il fallait oser, cf. liste et mode de contribution(s) de Robert2Niro. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 9 novembre 2015 à 23:00 (CET)[répondre]
Statut de la demande
.

Demande concernant : Elvis139, Heardeggs~frwiki, Roquefeuil - 9 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Spectryx, 86.72.49.164 - 11 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Yahia35, Yahia16 - 11 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant Le Galopin de Dieu et 88.136.29.48 - 11 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Je précise que j'avais bloqué l'ip 88.138.43.185 (u · d · b) en question pour des propos carrément déplacés sur le bistro, et que quelques minutes plus tard, l'ip 88.136.1.165 (u · d · b) est venu râler sur la pdd de Thib Phil au sujet de ce blocage. — 0x010C ~discuter~ 12 novembre 2015 à 00:44 (CET)[répondre]
.

Demande concernant : Passy simple, Ubixman, Bill Boquet etc - 12 novembre

Cette requête est à traiter.

  • Raison de la demande : Le but est surtout de vérifier que Passy simple (n') est (pas) un faux-nez. Il s’intéresse au conflit israélo-palestinien et ses premières modif montrent qu'il maitrise vraiment wikipédia (sa 1ère modif : ajout d'une image sur sa PU, 2ème modif : ajout de modèles sur sa PU, mais surtout 3ème modif : message sur le bistro avec indentation, lien externe et signature). Sur un sondage qui traite justement du conflit I-P, il s'en prend à MrButler (d · c · b) et est capable d'aller chercher une RCU datant d'avril 2013 et sur wp:en une RCU datant de 2011. Son pseudo est un jeu de mot comme Bill Boquet et Thomas Hawk. L'Ip a pris la défense de Lévitation numérique, donc vérifier qu'il ne s'agit pas d'un "bourrage d'urne" -
Une faute caractéristique du groupe de comptes bannis ayant été reprise par Passy simple, le contournement de blocage ne laisse qu'une infinitésimale place au doute. Par contre, j'ajoute 84.108.166.33 (d · c · b) adresse déjà bloquée pour contournement du blocage du compte RodriguezWissam (d · c · b), et venant revendiquer à l'instant une insertion révoquée du compte Koszul connection (d · c · b), lui aussi bloqué pour abus de faux-nez, dans l'hypothèse où ces comptes auraient utilisé des IP différentes mais la même machine. --La femme de menage (discuter) 13 novembre 2015 à 15:45 (CET)[répondre]
Dans la synthaxe de Passy simple, je reconnais volontiers Snowflake Fairy (ex1 vs ex2) et Sinusix qui n'avaient pas fait l'objet d'un blocage mais qui sont intervenus sur les articles lié au conflit I-P (le second avouant être le premier ici) et comme les précédents m'attaquant directement. Je pense que ce serait utile de trouver les autres comptes qui se cachent derrière Passy simple puisqu'il vient d'être bloqué [16]. MrButler (discuter) 14 novembre 2015 à 15:19 (CET)[répondre]
  • Demande précédente :
Statut de la demande
.

Demande concernant : 109.133.151.24 et 3 autres IP - 13 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : HuDif, OpenUniversecity - 15 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Notification JeanBono : Une autre demande à ajouter. il s'agit de F5D8233 (d · c · b), compte créé le 17 novembre, peu après les blocages indef de HuDif (d · c · b) et OpenUniversecity (d · c · b), mais actif depuis le 19. Même genre d'ajout de galeries dans des pages liées à la ville de Trois-Rivières, ce qui le rend suspect de foné. — Bouchecl (dring) 27 novembre 2015 à 05:26 (CET)[répondre]

J'avoue que je suis ces contributions, et hier soir, j'ai revu et modifié pour certaines toutes ces contributions. J'ai de sacrés doutes sur le fait qu’il s'agisse du même utilisateur. --Medium69 Tu veux discutailler ? 27 novembre 2015 à 12:30 (CET)[répondre]
.

Demande concernant : 86.74.107.34, Spectryx, Dunkeefyl - 15 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Anticyclone à banias, Volte face à l'obscurantisme - 15 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
J'ai donc bloqué l'ip pour proxy ouvert (le compte avait déjà été bloqué par Lomita) — 0x010C ~discuter~ 15 novembre 2015 à 21:32 (CET)[répondre]
.

Demande concernant : Amage9, Marcantoine70 - 15 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : schlum =^.^= 15 novembre 2015 à 20:54 (CET)[répondre]
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : J’ai un petit doute sur ces deux comptes, avec suspicion de bourrage d’urne sur Discussion:Charles Roger Galmiche-Bouvier/Suppression ; la fusion des contributions colle bien, les deux comptes travaillent sur les biographies de la famille Galmiche. On retrouve plusieurs similarités au niveau des contributions, utilisation de l’éditeur visuel, commentaires ressemblants (« Complément(s) xxx »,« fin bibliographie »…). Ce sont peut-être juste deux contributeurs qui travaillent sur le même sujet, mais j’aimerais en être sûr.
Statut de la demande
.

Demande concernant : 86.67.66.203, Spectryx, Dunkeefyl - 16 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Jérémy-Günther-Heinz Jähnick - 16 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Chardegaullix, Terrorismeislamiste01 - 16 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Martin Metayer, PapaLombardo - 16 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Wangfo - 17 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Notification JeanBono : je ne vois pas en quoi il était nécessaire de "prendre du recul" et surtout de demander l'avis de Simon Villeneuve, sachant qu'il pouvait y avoir des raisons de soupçonner ce dernier. Par ailleurs, aviez-vous vu que Wangfo était en fait Jmax (d · c · b) ? Si oui, pourquoi ne l'avez-vous pas dit ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 novembre 2015 à 20:31 (CET)[répondre]
Oui, JeanBono l'avait vu et avait demandé l'avis des autres CU. La RCU est venue peu de temps après et a coupé court à la discussion. Elfix ↝ discuter 23 novembre 2015 à 20:39 (CET)[répondre]
Ok, merci, je n'avais pas vu. La preuve est faite, en tout cas, qu'il y avait bien dans cette affaire un problème de mauvaise foi.... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 novembre 2015 à 20:48 (CET)[répondre]
.

Demande concernant Acx01b et une adresse IP - 17 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : — Hégésippe (discuter) [opérateur] 17 novembre 2015 à 19:37 (CET).[répondre]
  • Contributeurs concernés :
    • Acx01b (d · c · b), utilisateur bloqué pour une semaine, et auquel a été laissé l'accès à sa page de discussion, la notification de blocage mentionnant de manière explicite la possibilité d'apposer le modèle {{déblocage}} dans la page en question, ce qui n'a pas été fait,
    • 2001:41D0:C:1037:1B93:CB57:1442:26D4 (d · c · b), adresse IP dont l'utilisateur vient récriminer, après le blocage d'Acx01b, sur ma page de discussion, en utilisant le nom « Acx01b » à la fin de son intervention.
  • Raison de la demande : Bien qu'il paraisse extrêmement probable que nous avons affaire, derrière l'adresse IP, à l'utilisateur dont le compte a été bloqué, j'aimerais, si cela est possible, confirmation de ce contournement de blocage. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 17 novembre 2015 à 19:37 (CET)[répondre]
  • Demande précédente : néant.
Statut de la demande
.

Demande concernant : Fédherbe, Alain843 - 18 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant :Genium , O.Taris, Sapphorain - 18 novembre

Cette requête ne sera pas traitée.

  • Requête faite par : Correcteur21 (discuter) 18 novembre 2015 à 20:59 (CET).[répondre]
  • Contributeurs concernés :p
  • Raison de la demande : Contributeurs intervenants de façon groupés pour apporter simultanément les mêmes suppressions de demandes de références et d'un bandeau "vérifiabilité" sur l'article Guillaume de Rendinger entrainant une guerre d'édition.
  • [20]
  • [21]
  • [22]
    Merci, --Correcteur21 (discuter) 18 novembre 2015 à 20:59 (CET)[répondre]
    En l’état, la demande concernant trois contributeurs établis me paraît trop légère. Un test de fusion de leurs contributions rend l’hypothèse assez peu crédible, et je ne vois ici qu’un conflit éditorial avec plusieurs contributeurs partageant le même point de vue face à un autre contributeur. Toutefois, si ces trois contributeurs consentent à la vérification, je ne verrais pas d’inconvénients à la faire. — schlum =^.^= 19 novembre 2015 à 09:46 (CET)[répondre]
    Avis d'admin : il s'agit d'un différent éditorial et, tout comme la RA contre les mêmes 3 contributeurs, cette RCU n'a pas à être traitée.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
.

Demande concernant : Biem, Michelet - 19 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Nouill 19 novembre 2015 à 03:40 (CET).[répondre]
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Soupçon d'utilisations de faux-nez par les admins (voir Wikipédia:Requête aux administrateurs#Islamophobie), dans le cadre d'un blocage de Michelet, avec comme preuve une inversion de signature [23], [24]. Et pour répondre à HC, les comptes ont bien contribué sur plusieurs discussions (dont des prises de décisions) et articles voir [25]. Je connais pas très bien ces deux comptes, (et donc je peux pas dire que j'ai une opinion sur la pertinence des soupçons), mais je pense que quitte à avoir des soupçons à ce niveau autant faire une RCU. --Nouill 19 novembre 2015 à 03:40 (CET)[répondre]
    Ce qui me dérange, ce sont ces votes parallèles sur des sujets fort importants : [26]/[27], [28]/[29], [30]/[31]. La correction de signature me semble un signe assez tangible pouvant justifier la vérification et l'éventualité de votes multiples est incontestablement un motif répréhensible. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 19 novembre 2015 à 04:48 (CET)[répondre]
    Simple bricole en réponse à Nouill : Il faut bien comprendre que, sur la RA, je ne mettais pas en doute l'équation « Biem = Michelet » ni la possibilité que les deux comptes aient contribué dans de mêmes discussions sous deux identités affectant d'appartenir à deux personnes différentes, ni l'éventualité de votes multiples dans de mêmes sondages, PàS, prises de décision, etc. Simplement, à l'heure où j'écrivais sur WP:RA, cette démonstration n'était pas faite, et je ne me voyais pas du tout en train de me lancer dans un travail de vérification de ces possibilités. D'abord pour une question d'emploi du temps, ensuite en raison d'un très vieux contentieux HC/Michelet, quasiment « oublié » de ma part (disons passé très loin à l'arrière-plan) mais susceptible de déclencher, chez des personnes « bien intentionnées », une accusation opportune de rancune voire de « harcèlement » à son encontre, alors que, dans l'intervalle, rien ne laissait ouvertement songer à de telles méthodes de la part de Michelet. Je suggérais la prudence et, en creux (« à moins d'avoir du grain à moudre... »), une enquête préalable à une RCU. Dès l'instant où quelqu'un s'en est deux contributeurs (Nouill et Starus) s'en sont chargés, apparemment avec méthode, c'est bien. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 19 novembre 2015 à 12:59 (CET)[répondre]
  • Demande précédente :
Statut de la demande
.

Demande concernant : Le grand monarque, Pavoisier, Matuidi charcot, La kalash, Fjeççok - 19 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Wangfo, Jmax - 19 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : Je suis intimement convaincue de la collusion des deux comptes. Durant le mois de septembre Jmax a introduit plus de 2000 infobox biographie 2 alors que le sondage sur l'ajout automatisé démontrait le non consensus sur la question. Le 24 septembre 2015, une RA est ouverte demandant aux admin de sanctionner par des avertissements fermes voire des blocages le déploiement automatisé de l'infobox. RA close le 25 à midi par Jules qui demande instamment de «de ne pas entreprendre de modifications à la chaîne quand on les sait non consensuelles» (voir Wikipédia:Requête aux administrateurs/Septembre 2015#Passages en force à grande échelle
Le 26 au matin Jmax ne peut décemment plus ajouter cette infobox à la chaine. Après un dernier baroud d'honneur avec ajout à la chaine de plus de 50 infobox (du 25 au 26), il cesse de contribuer le 26 à 7h58 et le compte Wangfo est créé le 26 à 8h15, dans le but évident de prendre le relais (avec l'introduction du script de 0x010C. A partir de là, les contributions se relaient presque à de rares exceptions près, on voit même Jmax venir soutenir[33] Wangfo[34] au sujet d'un article François Viète dans lequel il n'était jusque là intervenu qu'à deux reprises: en juin 2010 et en septembre 2012.
Comme le compte Wangfo a été visiblement créé comme WP: POINT et dans le but de contourner les directives de la RA «Passages en force à grande échelle», il me semble légitime de faire vérifier mes soupçons. HB (discuter) 19 novembre 2015 à 16:12 (CET)[répondre]
Statut de la demande
J'ai ouvert une section sur le BA du jour à ce sujet — 0x010C ~discuter~ 19 novembre 2015 à 23:20 (CET)[répondre]
.

Demande concernant : Fédherbe, Leontine89, Alain843 - 19 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant l'article Cyril Viguier (encore) - 19 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : 87.88.57.88, Loupeeclair - 21 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Daniel*D, 21 novembre 2015 à 14:42 (CET).[répondre]
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : nouvelle manifestation d'un banni multirécidiviste, le test du canard étant sans surprise. Cette IP intervient dans un article [35] pour, entre autres, détourner un élément sourcé [36] à plusieurs reprises [37] (le reste étant des modifications non sourcées et des introductions de fautes d'orthographe ou de français [exemples échantillon [38], [39][40]), vient, comme à son habitude, me harceler sur ma pdd [41], [42] sans tenir aucun compte des réponses qui lui sont faites et continue son trollage sur le bistro [43]. + [44].
  • J'ajoute 87.88.20.79 (u · d · b) qui, comme par hasard, revient ici.
Statut de la demande
.

Demande concernant : DieuAllahJésus, Chardegaullix - 22 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant Junk-news et 61.90.68.160 - 22 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Merci schlum. Les réponses apportées ci-dessus m'ont conduit, au-delà du prévisible blocage du compte enregistré, à rédiger une notification de blocage très circonstanciée, même si je doute personnellement qu'elle conduise miraculeusement le personnage en question à adopter un comportement plus respectueux envers la communauté (collectivement) et tel ou tel de ses contributeurs (individuellement), puisque l'on observe de semblables dérapages de sa part depuis longtemps. Mais il me semblait nécessaire de faire cette mise au point très ferme. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 23 novembre 2015 à 16:42 (CET)[répondre]
.

Demande concernant : Griimmy, Kalookill the Kangaroo Boy - 23 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : PiedgauchedeZidane, Gh7156,Dwgfkj , Dgppo - 23 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Kb25130, Om4ever, Le-ballon-rond, et autres... - 25 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Soument, 193.252.178.204 - 25 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande


.

Demande concernant : Winxclub789, Garage789 - 25 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant divagations filtrées sous adresses IP - 26 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente : ???
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 27 novembre 2015 à 14:28 (CET)[répondre]
  • Statut : Suite.
  • Conclusion : Toutes ces IPs semblent bien communes à un utilisateur, mais le lien avec Naoufel Osman n’est pas évident à établir. — schlum =^.^= 27 novembre 2015 à 14:28 (CET)[répondre]
    @ schlum : Je conçois parfaitement cette réponse, d'autant que :
    • les adresses IP en 41.100.xxx.xxx et 41.101.xxx.xxx semblent provenir d'Algérie,
    • tandis que les adresses IP publiquement connues du pénible de l'affaire Selim Belmaachi semblent provenir du Maroc (197.247.xxx.xxx, 105.188.xxx.xxx et 105.189.xxx.xxx, 45.217.xxx.xxx et 45.218.xxx.xxx).
    Néanmoins, je m'étais dit que quelque chose aurait pu m'échapper. Nous avons donc probablement deux « pénibles » provenant de deux pays limitrophes, mais c'est tout. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 27 novembre 2015 à 15:03 (CET)[répondre]
    C’est effectivement la conclusion à laquelle j’en étais arrivé ; avec en plus ce que j’ai pu voir dans les données techniques, à savoir que les deux n’utilisent pas le même OS. — schlum =^.^= 27 novembre 2015 à 15:06 (CET)[répondre]
.

Demande concernant : Koekelberg et 4 IP - 26 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :
Statut de la demande
.

Demande concernant Le Galopin de Dieu et adresses IP - 27 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Altona, Floppy36 et 3 IP - 27 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Cramos (discuter) 27 novembre 2015 à 21:46 (CET).[répondre]
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Les 3 IP ne sont intervenues que pour annuler mes contributions à la suite d'un différent de mise en forme sur 2 articles (Gare de Pellevoisin et Gare de Luçay-le-Mâle). Comme les annulations de mes contributions sont très rapides (10 min entre [48] et [49], 7 minutes entre [50] et [51]), je soupçonne d'avoir une LdS ou des notifications, et de se déconnecter pour effectuer le revert, afin d'éviter d'avoir son compte bloqué pour multiples annulations, sans de vrai discussion. Les deux comptes cités sont intervenus de la même façon sur ces deux articles : l'un ajoute une photo, l'autre la déplace, sans changer la mise en forme. Je ne soupçonne pas les deux comptes utilisateurs d'être des faux-nez, mais l'un des deux, d'être ces IP. Avant de faire une éventuelle RA, j'aimerai savoir à quoi m'en tenir. Merci.
  • Demande précédente : non
Statut de la demande
.

Demande concernant : Soowow12, 58.238.152.40 - 28 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Vandalismes récurrents... sur un même article il a une semaine : 58.238.152.40 [53], puis aujourd'hui Soowow12 [54].

Beaucoup de vandalisme, c'est régulier et exaspérant. Les listes de contributions sont éloquentes. S'amuse aussi à télécharger des versions du même fichier pléthores de fois [55] ou [56].

Cette IP vandalise aussi sur la Wikipédia coréenne [57].

  • Demande précédente :
Statut de la demande
.

Demande concernant : Adirodu Roger, Charmant Syongerwa - 28 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Vérificateur_d%27adresses_IP/Requêtes/novembre_2015&oldid=186843310 ».